1984 nyky-Euroopassa

Kun George Orwell kirjoitti kirjansa Nineteen Eighty-Four vuonna 1948 hän tuskin kuvitteli, että länsimaihin muodostuisi siinä kuvatunkaltaista anti-utopiaa, ellei jotain aivan radikaalia vallankumousta tapahtuisi. Arvaisin, ettei hän pystynyt kuvittelemaankaan, kuinka tarkkaan ja millä tavalla hänen kuvailemansa järjestelmä hiipisi Eurooppalaiseen yhteiskuntaan vähitellen.

Kirjassa kuvaillaan useita käsitteitä, jotka kuvastavat suorastaan pelottavan tarkasti nykytilannetta Euroopassa, kun niitä sovelletaan nk. monikulttuuriseen propagandaan. Alla esimerkkejä.

(Pahoittelen käsitteiden suomentamattomuutta ja vääriä suomennoksia, mutta en ole lukenut kirjan suomenkielistä versiota.)

Doublethink

Doublethink (kaksoisajattelu?) on sitä, että täysin vastakkaisia ja ristiriitaisia käsitteitä, periaatteita ja ajatuksia pidetään samanaikaisesti totena, ja niitä puolustetaan loppuun asti.

Monikulttuurisessa ajattelumaailmassa on täydellisiä esimerkkejä tästä. Esimerkiksi:

1. Kaikilla ihmisillä pitää olla samat oikeudet ja velvollisuudet, kaikille on annettava yhtäläiset mahdollisuudet, ja kaikkien tulee olla lain edessä yhdenvertaisia täysin riippumatta sukupuolesta, kansallisuudesta, etnisyydestä tai mistään muustakaan vastaavasta seikasta.
2. Ns. "positiivinen syrjintä": On varmistettava, että etnisille maahanmuuttajille taataan paremmat mahdollisuudet esimerkiksi opiskella tai hankkia työpaikka mm. perustamalla opiskelukiintiöitä ja heille on myönnettävä helpommin sosiaaliturvaa. Suomalaisen valkoisen miehen maahanmuuttajaa kohtaan suoritetusta rikoksesta kuuluisi antaa kovempi rangaistus, erityisesti jos voidaan katsoa syyt olleet rasistisia, mutta maahanmuuttajan suorittama rikos suomalaista valkoista miestä kohtaan tulisi tuomita lievemmin. Maahanmuuttajien keskenään suorittamia rikoksia tulisi tuomita lievemmin jos se voidaan katsoa johtuvan heidän kulttuuristaan.

Monikultturistisessa Euroopassa on kaksi keskenään ristiriitaista periaatetta: Toisaalta on syvään juurtunut käsite yhdenvertaisuudesta ja demokraattisuudesta, jota vastaan kukaan järkevä ihminen ei voi sanoa mitään, ja toisaalta on syvään juurtunut käsitys, että maahanmuuttajia sorretaan kaikkialla ja aina, ja sen takia heille pitää antaa enemmän etuuksia ja oikeuksia, eli toisin sanoen ihmisiä ei voi kohdella yhdenvertaisesti, vaan joitain on kohdeltava paremmin kuin toisia (ns. "positiivinen syrjintä").

Orwellin kuvaama kaksoisajattelu näkyy loistavasti tässä esimerkissä, sillä kumpaakin asiaa oikeasti pidetään totena ja itsestäänselvyytenä samanaikaisesti, ja mitään ristiriitaa ei nähdä.

Kuten Orwellin kirjassa on tähän sopivia ristiriitaisia iskulauseita tyyliin "war is peace" ja "freedom is slavery", monikulturistiseen ajatusmalliin voi vastaavasti keksiä yhtä ristiriitaisia iskulauseita, kuten esimerkiksi "positiivinen syrjintä on tasa-arvoa".

Esimerkkejä kaksoisajattelusta on enemmänkin:

1. Maahanmuuttajat ovat voimavara, josta on vain hyötyä yhteiskunnalle. Maahanmuuttajista koituu miljoonien säästöjä, ja heidän panoksensa yhteiskunnan talouteen työvoiman lisääjänä on positiivinen ja ehdottoman tärkeä.
2. On länsimaiden velvollisuus auttaa erityisesti köyhemmistä maista tulevia maahanmuuttajia rahallisesti ja yhteiskunnallisesti. Kaikkien pitää osallistua tähän rahalliseen auttamiseen yksilötasolta aina eri maiden välisiin vastuunjakoihin. Osa verovaroista on käytettävä maahanmuuttajien auttamiseen ja elättämiseen.

Monikulttuuriseen aivopesuun kuuluu olennaisena osana tämäkin täysin ristiriitainen kaksoisajattelu, että maahanmuuttajista on ehdottomasti taloudellista hyötyä ja, samanaikaisesti, länsimaiden on rahallisesti autettava maahanmuuttajia verovaroillaan (ts. kulutettava rahaa heihin) riippumatta siitä, kuinka paljon se maksaa. (Tästä tietenkin herää kysymys, että jos maahanmuuttajilla on vain positiivinen vaikutus talouteen, eikö se tarkoitttaisi sitä, että he pystyvät elättämään itse itsensä sen sijaan, että joutuvat elämään sosiaaliturvalla, mutta kaksoisajatteluun ei kuulu tällaiset pohdinnat.)

Kolmas esimerkki:

1. On huono asia, että tietystä maasta tulevat maahanmuuttajat keskitetään ns. ongelmalähiöihin, sillä se aiheuttaa vain maahanmuuttajaryhmien eristäytymistä ja vaikeuttaa heidän integrointiaan yhteiskuntaan.
2. On hyvä asia, että tietystä maasta tulevat maahanmuuttajat laitetaan asumaan samaan paikkaan koska perheet ja ystävät on hyvä pitää yhdessä, ja he voivat näin kokea olevansa omiensa keskellä.

Tämä ei ole mikään vitsi. Monikultturistien kirjoituksissa esiintyy kumpaakin näkemystä. Ristiriitaa niiden välillä ei luonnollisestikaan nähdä. Ensimmäinen näkemys johtuu siitä, että edes utopistisimmatkaan monikultturistit eivät voi kieltää tosiasioita (maahanmuuttajien eristäytyminen omiin lähiöihinsä aiheuttaa ongelmia), kun taas toinen näkemys on monikultturistien teoreettista hömppää, jossa kaikki on ihanaa ja täydellistä. Se, että kumpaakin asiaa pidetään samaan aikaan totuutena on juuri Orwellimaista kaksoisajattelua.

Neljäs esimerkki:

1. Maahanmuuttajien on vaikea integroitua ja saada töitä mm. kielimuurin takia. Kielen opettamista on tehostettava.
2. Maahanmuuttajille on järjestettävä kouluissa opetusta omalla kielellään, eikä heitä pidä pakottaa käyttämään maan omaa kieltä.

Tämäkin kuulostaa lähinnä vitsiltä, mutta valitettavasti se on totisinta totta. Kumpaakin valitusta näkee monikulturistien jorinoissa.

Ja vielä lisää:

1. Jos suomalainen on ylpeä suomalaisuudestaan, se on paha asia sillä kansallismielisyys johtaa polttouuneihin. Suomalaisen kansallismielisyyden ja kulttuurin vaaliminen on takapajuista, oikeistolaista ja suorastaan tuhoavaa.
2. Jos esim. ghanalainen on ylpeä ghanalaisuudestaan se on hyvä asia, sillä on hyvä että maahanmuuttajat säilyttävät yhteytensä omaan kulttuuriinsa ja vaalivat sitä.

Newspeak

Newspeak on sitä, että kieltä muutetaan (poistamalla ja muuttamalla sanoja) siten, että siitä poistetaan "vääriin" asioihin liittyvä sanasto kokonaan, ja sellaiset asiat joita ei voi käytännössä poistaa korvataan eufemismeilla. Perusajatus on se, että jos ihmisillä ei ole sanastoa jolla kuvata "vääriä" ajatuksiaan, he eivät voi levittää näitä "vääriä" ajatuksiaan muille koska he eivät voi ilmaista niitä.

Monikultturistinen "poliittisesti korrekti" newspeak on nimenomaisesti ja tasan tarkkaan juurikin tätä. Tietyt sanat pitää poistaa käytöstä koska ne on monikultturistien mielestä "rasistisia" ja "loukkaavia". Heidän mielestään olisi hyvä jos tietyt käsitteet poistettaisiin kokonaan käytöstä (kuten esimerkiksi "rotu"), ja toiset taas pitäisi korvata jollain "poliittisesti korrektimmalla" vastineella (esimerkiksi sana "neekeri" on kielletty ja pitää korvata jollain muulla, mikä nyt sattuukaan olemaan se viimeisin "poliittisesti korrekti" versio tällä hetkellä).

Perusajatus tuntuu olevan melko lailla juuri sama kuin Orwellin romaanissa: Jos tiettyjä sanoja ei ole, niin silloin se vähentää rasismia koska ihmisillä ei ole "rasistisia" sanoja joilla ilmaista mielipiteitään. Jos esimerkiksi sana "rotu" poistetaan käytöstä, se jotenkin automaattisesti tekee ihmisistä vähemmän rasistisia koska heillä ei ole enää "rodun" käsitettä. (Mielenkiintoinen kysymys on tietenkin se, miksi sanaston muuttamisella pitäisi olla mitään vaikutusta ihmisten rasismiin, mutta eihän looginen ajattelu kuulu monikultturistien ajatusmaailmaan.)

Thoughtcrime

Kuten Orwellin romaanissakin, monikultturistit eivät ainoastaan tyydy valittamaan ihmisten teoista ja käytöksestä, vaan jopa heidän ajatuksistaan. Tietynlainen ajatteleminen on väärin, ja ellei peräti rikollista niin vähintäänkin sosiaalisesti tuomittavaa.

Nimenomaisesti tähän liittyy varsin orwellimainen newspeak-sana "piilorasismi". Se on sitä, että ihminen ajattelee rasistisesti (vaikkei välttämättä osoita sitä millään tavalla teoillaan tai käyttäytymisellään). Mutta jo tällainen ajattelukin on rikos, ja erittäin tuomittavaa, ja se pitää kitkeä pois.

Tämäkään ei ole mikään vitsi, vaan monikultturistien tekstiä aiheesta löytyy vaikka millä mitalla. Esimerkiksi äskettäin Aamulehdessä oli paatoksellista monikulttuuriuskonnollista tekstiä, jossa luki mm: "Muukalaisviha on rikos siinä kuin tappaminen tai varastaminen." Muukalaisviha on ajattelumalli, asenne. Tässä siis aivan suoraan sanotaan, että tietyllä tavalla ajatteleminen on rikollista. Teksti on kuin suoraan Orwellin kirjasta.

Tähän liittyy läheisesti Orwellin romaanissa käsite "crimestop", mikä tarkoittaa siinä sitä, että ihminen aktiivisesti pyrkii eroon kaikista ajatuksista, jotka ovat ajatusrikoksia. Tätä käsitettä näkee paljon monikultturistien teksteissä.