Elokuvien irrationaalinen haukkuminen

Minua jaksaa aina ihmetyttää suurten elokuvien suorastaan irrationaalinen haukkuminen.

On hyvin yleistä, että kun ihmiset katsovat jonkin todella suuren elokuvan, he eivät muodosta mielipidettään yksinomaan siitä, mitä he näkevät ja kuulevat itse elokuvassa, vaan heidän mielipiteeseensä vaikuttavat erittäin merkittävästi kolme asiaa: Elokuvan mainostuksen määrä, elokuvan budjetti sekä muitten ihmisten mielipiteet.

Monet ihmiset eivät katso elokuvaa täysin puolueettomasti, vain elokuvan itsensä tähden. Mitä enemmän jotain elokuvaa mainostetaan ja mitä kalliimpi se on, sen kriittisemmin he arvostelevat sitä.

Onhan toki totta, että kalliimmalta elokuvalta on luonnollista odottaa parempaa suoritusta kuin halvalta, ja jos se ei täytä kaikki odotuksia, se on pettymys. Mutta kun tämä ei jää siihen, vaan mielipiteet sellaisesta elokuvasta ovat suorastaan irrationaalisia.

Otetaan tähän väliin kontrastin vuoksi jokin ihan oikeasti huono elokuva: Superman 4. Jos haluaa nähdä ihan oikeasti huonon elokuvan, kannattaa katsoa esimerkiksi tämä. Siinä on lähes kaikki huonoa: Käsikirjoitus on todella heikko, se on täynnä lapsellisuuksia, epäloogisuuksia, aukkoja ja on kaikilla tavoin yksinkertaisesti huono. Näyttelytyö on todella surkeaa, ihan oikeasti häiritsevän huonoa ja teennäistä. Erikoisefektit ovat erittäin huonot, välillä suorastaan naurettavat. Superman 4 on oikeasti huono elokuva.

Otetaan sitten jokin suuri elokuva: Esimerkiksi Phantom Menace. Tämä on erittäin mainostettu ja todella suurella rahalla tehty elokuva. Käsikirjoituksesta voi toki olla montaa mieltä, mutta ei siinä pahempia vikoja ole; suhteellisen peruskamaa; ei välttämättä mikään huipputyö, mutta ei siinä pahoja vikojakaan ole. Näyttelijät ovat hyviä ja he tekevät työnsä loistavasti. Erikoisefektit ovat huippuluokkaa.

Asetetaan nämä kaksi elokuvaa vastakkain: Superman 4 ja Phantom Menace. Jälkimmäistä haukutaan suunnilleen yhdeksi maailman huonoimmista elokuvista, kun taas ensimmäistä ei hauku kukaan.

Miksi? Jos verrataan näitä kahta elokuvaa täysin puolueettomasti, täysin ilman minkäänlaisia ennakkoluuloja ja ennakkoasenteita, kiinnittämättä mitään huomiota mihinkään muuhun kuin itse elokuvien sisältöön, on Phantom Menace ehdottomasti parempi. Tekninen toteutus on siinä todella paljon parempi kuin Superman 4:ssä, samoin näyttelijätyö. Käsikirjoitus on paljon parempi.

Kun on ihan oikeasti huonoja elokuviakin, niin en lainkaan ymmärrä, miksi hyviä elokuvia haukutaan niin kuin ne olisi maailman surkeimpia. Phantom Menace ei suinkaan ole lähelläkään maailman surkeampia elokuvia; silti sitä joskus kutsutaan sellaiseksi.

Tietenkin suurimmat syyt tähän ovat ne, jotka olen jo maininnut: Elokuvan budjetti, sen mainostuksen määrä, sekä muiden ihmisten mielipiteet. Ihmiset eivät katso elokuvia puolueettomasti ja muodosta mielipidettään pelkästään sen sisällön perusteella. Mutta miksi?