Useimpien ihmisten asenne Microsoftin tuotteisiin

Microsoft tekee suorastaan naurettavan epävakaita ja raskaita ohjelmistoja. Muualla kuin Windows-maailmassa (erityisesti Unix-puolella) moinen epävakaus ja tehottomuus olisi totaalisen naurettavaa. Eihän siitä tulisi yhtään mitään jos jokin tuhannen käyttäjän serveri kaatuilisi harva se päivä, tai että tavallisen työntekijän työasema lähtee alta kun vähän yskäisee siihen suuntaan. Muualla vaaditaan ja arvostetaan vakautta ja tehokkuutta.

Näin ei kuitenkaan ole Windows-maailmassa. Windows-käyttäjille vakaus tai tehokkuus eivät ole kovin tärkeitä ominaisuuksia. Tärkeintä on ulkonäkö, helppo (ja graafinen) käyttöliittymä, mahdollisimman pieni asennus- ja ylläpitovaiva sekä saatavalla olevien (piraatti)ohjelmistojen lukumäärä.

Tokihan nuokin ovat hyvin tärkeitä ominaisuuksia, ei siinä mitään (paitsi se piraattiohjelmien saatavuus). Kuitenkin keskittyminen pelkästään noihin asioihin on johtanut muihin ongelmiin:

Koska ohjelmien täytyy olla mahdollisimman helppokäyttöisiä, täytyy käyttäjän suorasta toimesta tapahtuva ohjelmien välinen kommunikointi ja yhteistyö vähentää mahdollisimman vähäiseksi (tavalliselle pertti peruskäyttäjälle on aivan liian ylivoimainen työ miettiä, mikä ohjelmien kombinaatio tarvitaan mihinkin tehtävään mikäli siihen vaaditaan enemmän kuin kaksi tai kolme ohjelmaa).
Tämä taas johtaa vääjäämättömästi siihen, että kaikki ohjelmat yrittävät tehdä niin paljon kuin mahdollista (koska ne eivät voi enää luottaa siihen, että jokin toinen ohjelma tekisi sen niiden puolesta), mikä taas johtaa siihen, että ohjelmista tulee todella isoja mammutteja. Mitä isompi ohjelma, sen enemmän siinä on ohjelmointivirheitä ja sen vaikeampaa se on optimoida tehokkaaksi.
Siitä seuraa myös se, että koska ohjelmat eivät kommunikoi keskenään tietyn tehtävän suorittamiseksi, vaan jokainen ohjelma yrittää itse selvitä kaikesta, mahdollisten töiden määrä, mitä yhdellä ohjelmalla voidaan suorittaa on hyvin rajallinen. Tämä tarkoittaa sitä, että ohjelma pystyy tekemään tasan tarkkaan sitä, mitä siihen on ohjelmoitu eikä mitään muuta. Tämä taas vähentää joustavuutta roimasti.
Koska ohjelmien pitää pakosti olla graafisia, niistä häviää täysin kirjoitetun skriptikielen hyvät puolet: Joustavuus, monipuolisuus, uusien asioiden ja toimintojen luonti, asioiden automatisointi, jne. Toki graafinen ohjelma on äärimmäisen paljon helpompi oppia kuin skriptikieli, mutta siinä joudutaan vastaavasti tinkimään joustavuudesta. Lähes poikkeuksetta on graafisella ohjelmalla täysin mahdotonta automatisoida tiettyjä toimintoja tehtäväksi useammalle kohteelle (paitsi jos tämä automatisointi on nimenomaan koodattu ohjelmaan; silloinkin se on rajattu vain ja ainoastaan siihen yhteen asiaan eikä joidenkin toisten, uusien asioiden automatisointi onnistu).
Koska käyttöjärjestelmän tehtävät Windowsissa ovat kasvaneet rajusti (se ei ainoastaan joudu keskittymään prosessien- ja muistinhallintaan jne. vaan joutuu keskittymään todella paljon sellaisiinkin asioihin, jotka eivät periaatteessa käyttöjärjestelmälle kuulu, kuten ikkunointi, sen erilaiset efektit ja toiminnot, työpöydän www-selain-tyyppinen toiminnallisuus jne), joudutaan kehittäjien resursseja jakamaan eri käyttöjärjestelmän osiin eri tavalla. Koska näyttävyys, graafisuus ja käytettävyys ovat tärkeämpiä, niitä kehitetään enemmän kuin sellaisia sivuseikkoja kuten prosessienhallinta, muistinhallinta ja -suojaus jne, jotka tuntuvat olevan Microsoftille pikkujuttuja ja vähemmän tärkeitä.

Ihmisten asenne Microsoftin tuotteisiin on todella ärsyttävää. Ihmiset EIVÄT OSAA VAATIA laatua, vakautta ja tehokkuutta. Ihmiset ovat tyytyväisiä leipään ja sirkushuveihin eivätkä välitä vaikka järjestelmä olisi sisäisesti läpimätä.

Eräässä vitsissä sanotaan Windowsista jotenkin näin: "Miksi koodata vikasietoisuutta käyttöjärjestelmään kun sitä on jo käyttäjissä?".

Tämä kuvaa todella hyvin sekä Microsoftin että käyttäjien asennetta. Käyttäjät eivät yksinkertaisesti välitä ohjelmien vioista, eikä Microsoft näin ollen satsaa niiden korjaamiseen. Mitä sitten jos Windows kaatuu joskus? Nopeastihan se käynnistyy uudelleen. Mitä sitten jos Word päätti kaatua tai tehdä jotain omituista? Ihan hyvä ja kätevä ohjelma se on silti.

Yksi suurimmista syistä tähän ovat käyttäjät itse: He eivät yksinkertaisesti osaa vaatia parempaa. He ostavat kaikenlaista roskaa ja pitävät siitä kuin hullu puurosta.

Syynä tähän on ylenmääräinen hype ja mainonta (joten Microsoftkaan ei ole täysin syytön) sekä kaverit ("kun kerran kaikilla kavereillakin on Windows ja Office, niin toki munkin pitää sellainen hankkia, että voin kopioida kavereilta kaikki piraattiohjelmat").

Tätä täysin järjetöntä hypeä, joka lähentelee uskontoa, kuvastaa hyvin se, mitä tapahtui kun Windows95 tuli ensimmäistä kertaa kauppojen hyllyille (sen aikaisista uutisista hyvin tuttua kuvaa): Valtava määrä ihmisiä jotka olivat jonottaneet jo ties kuinka kauan ryntäävät kauppaan ja repivät suorastaan väkivaltaisesti viimeisenkin Win95-laatikon hyllyltä ja jopa tappelevat keskenään siitä.

Ja kaikki tuo bugisen ja tehottoman käyttöjärjestelmän takia (joka julkaistiin keskeneräisenä koska aikataulut painoivat päälle).

Kun esimerkiksi Solaris-käyttöjärjestelmästä tulee uusi versio, kukaan ei edes tiedä sitä. Kuitenkin Solaris on moninkertaisesti Windows95:ttä vakaampi ja tehokkaampi. Mutta kun se ei ole Microsoftin tekemä eikä se näytä niin hienolta eikä siihen saa tuskin yhtään piraattiohjelmaa, niin minkäs teet.

Useimmat Windows-käyttäjät eivät edes tiedä, mitä Solaris on.

Sama juttu Internet Explorerin kanssa. Vaikka Netscape on sekin tajuttoman iso ja buginen mammutti, niin se oli sentään vuosien ajan käynyt enemmän tai vähemmän rehtiä taistelua muita selaimia vastaan yleisyydestä (vaikka sekin on ehkä käyttänyt hieman epäreiluja keinoja "laajentaessaan" html-standardia). Vuosien taistelun jälkeen Netscape alkaa yleistyä ja saada jalansijaa.

Sitten tulee Microsoft (myöhässä, kuten aina) ja julkaisee oman selaimensa. PUM!!! Ei mene kuin hetki (viikkoja, muutama kuukausi ehkä) ja se on jo tasavertainen kilpailija Netscapen kanssa. Ei mene kuin muutama hetki lisää ja se ohittaa Netscapen yleisyydessä. Ja vain sen takia, että se on Microsoftin tuote. Jos mikä tahansa muu firma olisi tehnyt sen, niin se ei olisi takuuvarmasti saanut yhtään suosiota.

Ei niin, että Netscape olisi jotenkin parempi kuin MSIE (molemmat ovat isoja, bugisia ja huonoja). Se, mikä tuossa ärsyttää kaikista eniten on juuri tuo: Microsoftin ei tarvitse kuin julkaista jotain niin se on jo lähes välittömästi yleistynyt "standardi". Tämä ei riipu mitenkään ohjelman laadusta. Se, mikä oli vienyt Netscapelta vuosia vei Microsoftilta viikkoja. Ja vain typerien ja hypetettyjen käyttäjien ansiosta.

Paljon pienempiä ja tehokkaampiakin selaimia on kuin MSIE ja Netscape, mutta eihän ne tietenkään ole yleistyneet. Netscape on yleinen vain sen takia, että se oli niin suosittu ennestään. Microsoftin selaimen yleisyys taas ei ole mikään yllätys.

Lisäys:

Luin tässä äskettäin erään lehden arvostelun Netscape 6.2:sta. Siinä kerrottiin siitä lähinnä positiivisia asioita, ja jopa sen, että se oli joissakin asioissa parempi kuin IE. Tämä oli mielestäni erittäin positiivinen yllätys kaiken hypen keskellä.

Mutta kun pääsin artikkelin loppuun, en ollut uskoa silmiäni. Siinä sanottiin tyyliin: "Netscape 6.2 on loistava ohjelma ja ehdoton hankinta kakkosselaimeksi" (korostus minun lisäämäni).

Hohhoijaa!