Piraattiohjelmien harrastajat voidaan jakaa karkeasti kahteen ryhmään heidän asennoitumisensa mukaan: Törkeisiin ja tekopyhiin.
Törkeät piratoijat eivät häpeä kertoa hyvinkin näkyvästi mielipiteensä siitä, että he harrastavat piratismia ja sillä hyvä. He eivät välitä mistään moraalikysymyksistä vaan ovat sitä mieltä, että kaikille niin paljon ohjelmia ilmaiseksi kuin vain mahdollista. Heillä on monesti suorastaan uskomattomat määrät piraatti-CD:itä joiden sisältöä he auliisti jakelevat pitkin nettiä (yrittäen samalla piraattikansan suosioon).
Nämä ihmiset ovat säälittävällä tavalla moraalittomia. Ei minkäänlaista moraalikäsitystä. Nämä kuuluvat samaan säälittävään ihmisryhmään kuin ne, jotka varastavat kirjoja kirjastosta ja nappaavat kaiken tavaran minkä irti saavat jäämättä kiinni rötöksestä. Niitä ihmisiä, joista tilaisuus tekee varkaan.
Toiset ihmiset taas keksivät ja esittävät suorastaan naurettavia tekosyitä piratismilleen. Käydäänpä läpi muutamia:
"Ei minulla ole varaa ostaa pelejä kun ne ovat niin kalliita."
Puhdas tekosyy. Varattomuus ei ole mikään oikeutus omaisuuden väärinkäytölle ja varastamiselle. Ei minullakaan ole varaa autoon enkä silti suunnittele autovarkaan uraa.
"Ohjelmat ja pelit ovat törkeän ylihinnoiteltuja. Yhden peli-CD:n polttaminen ei maksa yhtiölle kuin muutaman markan."
Ikään kuin ohjelman polttaminen CD:lle olisi ainoa kulu, joka ohjelman tekemisestä koituu...
Nykyisten ohjelmien, jopa pelien, kehitys on parhaimmillaan useamman vuoden prosessi, jossa työskentelee kymmeniä ihmisiä. Ei ole kovinkaan vaikeaa laskea, kuinka paljon rahaa kuluu jo pelkästään näiden ihmisten palkkoihin, saatikka muihin kuluihin (esimerkiksi laitteistot, softat, toimitilat jne).
Onhan toki totta, että jos pelit olisivat hieman halvempia, yhtiöt voisivat silti jäädä vielä reilusti voitolle. Mutta ohjelmienkin hinnat määräytyvät paljosta muustakin kuin vain sen tekemiseen koituneista kuluista, ja tämä pätee aivan kaikkeen myyntitavaraan. Kysyntä ja tarjonta, voittotavoite ja muut taloudelliset seikat vaikuttavat tähän, eivätkä ohjelmat ole yhtään sen törkeämmin hinnoiteltu kuin mikään muu tuote. En kuitenkaan usko, että ohjelmien hintaa voi paljoakaan laskea nykyisestä jotta firma saisi kulunsa katettua ja vielä jotain voittoakin siitä.
Jos jatkamme autoanalogialla niin tätä voinee verrata siihen, että varastaa Ferrareita koska ne ovat törkeästi ylihinnoiteltuja. Nehän on, mutta se ei silti oikeuta niiden varastamiseen.
"Ei ohjelman tekijät menetä mitään koska en kuitenkaan ostaisi tätä ohjelmaa vaikka en saisikaan sitä piraattina."
Jälleen kerran asia, joka ei oikeuta varastamiseen. Ei kenelläkään ole oikeutta käyttää tuotetta josta ei ole maksanut tekijän vaatimaa hintaa. Tätä voisi verrata siihen, että lukee kirjoja kirjakaupassa ostamatta niitä.
Ja sitä paitsi, tämä tekosyy ei ole edes täysin totta. Mikäli piratismia ei voisi harrastaa, niin ihmiset ostaisivat varmasti edes osan niistä ohjelmista joita haluavat käyttää. Onhan näin lähes kaikkien tuotteiden kanssa, joita ei voi kopioida laittomasti (otetaan esimerkkinä vaikka erilaiset tietokoneen oheislaitteet, jotka eivät ole täysin välttämättömiä koneen käytön kannalta).
"En voi tietää tykkäänkö pelistä ellen voi kokeilla sitä."
Tämä on täysin naurettava tekosyy siksi, että se implikoi pelin ostamista mikäli käyttäjä tykkää siitä, mutta näinhän ei sitten kuitenkaan käy.
Sitä paitsi, ei liene nykyään ainuttakaan peliä tai edes hyötyohjelmaa josta ei saisi demoversiota kokeiltavaksi.
Tekosyy "demoversiosta ei saa tarpeeksi hyvää kuvaa pelistä/ohjelmasta" ei ole sekään pätevä. Demoversioista saa aina tarpeeksi hyvän kuvan ohjelmasta (saattaa olla, että on joitain vastaesimerkkejäkin, mutta jos demo ei anna tarpeeksi hyvää kuvaa, niin silloin demon tekijä on tyhmä).
Ja edelleenkin: Ei tämäkään oikeuta varastamiseen.
"Ei piratismi ole varastamista."
Miksei muka? Siksikö että kohteena on vain bittidataa, informaatiota? Siksikö, ettei alkuperäiseen kosketa, vaan tehdään vain kopio?
Naurettavaa. Samalla tavalla voisi perustella, ettei teollisuusvakoilukaan ole varastamista eikä tuomittavaa. Tai kirjan levittäminen netissä ilman tekijän lupaa.
Ei varastaminen kumoudu sillä, että siinä ei varasteta fyysisestä materiasta koostuvaa esinettä. Suomen lakikin määrittelee täysin yksiselitteisesti ohjelmien luvattoman käytön rikolliseksi, mikä jo pelkästään pitäisi riittää väitteen kumoamiseen.
"Ei ohjelmien kopioimisesta jää kiinni eikä saa rangaistusta."
Tämä nyt on niin totaalisen naurettava tekosyy etten jaksa edes kommentoida sitä. Varastaminen on OK mikäli ei jää kiinni. Niinpä niin.
"Microsoftin tuotteet ovat niin paskoja, ettei niistä kannata maksaa penniäkään. On vain hyvä tehdä hallaa Microsoftille piratoimalla."
Surkea tekosyy. Jos Microsoftin tuotteet kerran ovat niin huonoja, miksi sitten edes käytät niitä?
Jos käytät, maksat. Jos et maksa, et käytä. Yksinkertaista. Tähän ei vaikuta millään tavalla tuotteen laatu tai kuka sen on tehnyt.
Vaikka Microsoft onkin varsin ärsyttävä firma (kuten muissa tämän sivuston teksteissä olen korostanutkin), sillä ei ole kuitenkaan merkitystä kun puhutaan piratismista. Tekijän ärsyttävyys ei oikeuta varastamiseen.
Tämä tekosyy on kaiken lisäksi vielä erittäin tekopyhä: Jos tuote on kerran niin surkea, niin miksi edistät sen käyttöä ja leviämistä käyttämällä sitä itse?
"Pakko" ei ole mikään pätevä perustelu. Ei kukaan pakota käyttämään kyseisen firman tuotteita.
"Piratismihan tekee vain hyvää firmoille koska he saavat sillä tavalla ilmaista mainosta ja heidän ohjelmansa leviää laajalle ja näin he saavat paljon enemmän potentiaalisia ostajia."
Piratismi ei ole koskaan firmalle ilmaista. Mitä enemmän ihmisiä saa ohjelman ilmaiseksi, sen vähemmän kukaan heistä todella ostaa kyseisen ohjelman. Firma itse asiassa menettää potentiaalisia ostajia todella paljon mitä enemmän ohjelmaa levitetään piraattina. Miksi ostaa jotain jonka saa ilmaiseksi?
Vaikka tässä väitteessä olisikin hieman totuudenperääkin, on vääristelyä väittää, että piratismi tekisi enemmän hyvää kuin pahaa firmalle. Vaikka ohjelma saisikin suosiota piratismin takia, on potentiaalisten ostajien määrän menetys aina huomattavasti suurempi kuin jos piratismia ei olisi lainkaan.
Mikäli firma tosiaankin saisi hyötyä siitä, että heidän ohjelmaansa kopioidaan, niin eivätkö he levittäisi sitä sitten ilmaiseksi yksityiseen käyttöön? Joitain ohjelmiahan saa käyttää ilmaiseksi tällä tavalla, mutta yleensä silloin on kyseessä varsin pieni ohjelma joka on tehty lähinnä vapaaehtoisvoimin, tai sitten jonkin ohjelman vanhempi versio.
Ja kuten aina, tähänkin pätee sama vanha sääntö: Mikään ei oikeuta varastamista. Tarkoitus ei voi pyhittää keinoja.
"Jos haluan pysyä kehityksen tasalla esimerkiksi kuvankäsittelyssä, minun on pakko saada uusin versio siitä ja siitä kuvankäsittelyohjelmasta, muuten jään hirveästi jälkeen uusimmista innovaatioista. Eikä minulla ole varaa ostaa aina jokaista uutta versiota mikä ilmestyy."
Tarve ei edelleenkään ole riittävä perustelu varastamiseen. Tällainen ajattelutapa on itsekästä ja moraalitonta. Jos ainoa tapa pysyä mielestään tietyssä asemassa on varastaminen, niin se on varsin säälittävä olotila. Hanki vähemmän rikollinen harrastus.
Ei minullakaan ole paljon kokemusta uusimmista elektroniikan ja äänenkäsittelyn innovaatioista, mutten siltikään rupea varastamaan räkkilaitteita sen takia.
"Ohjelmista saa tehdä kopioita omaan käyttöön."
Suomen laki takaa perusoikeuden tehdä varmuuskopioita laillisesti omistamastaan ohjelmasta omaan käyttöön. Tämä siis tarkoittaa sitä, että sinulla pitää jo olla laillisesti hankittu lisenssi ohjelman käyttöön. Suomen laki kieltää yksikäsitteisesti ohjelman käytön mikäli et omista laillista käyttölisenssiä siihen.
Ei kannata sekoittaa (ainakin vuonna 2001 voimassaolevaa) musiikin kopiointiin liittyvää lakia, joka ei päde millään tavalla ohjelmien kopioimiseen.
(On muuten mielenkiintoista, että omistamiensa ohjelmien varmuuskopiointi on Suomen lain mukaan perusoikeus. Mikäli ohjelmassa on jokin kopiointiesto, joka estää sen varmuuskopioinnin, se on Suomen lain vastaista. Toki kannattaa perehtyä tähän lakiin ennen kuin vetää mitään vääriä johtopäätöksiä; se muun muassa määrittelee, että varmuuskopion käyttöoikeus päättyy samalla kun alkuperäisenkin, eli kopiota saa käyttää vain jos on oikeus käyttää alkuperäistä.)
"Nyky-yhteiskunnassa on vaikea elää ilman tietokoneita ja niihin olennaisesti kuuluvia ohjelmia, eikä kaikilla ihmisillä ole varaa ostaa kaikkia ohjelmia."
Olipa tämä perustelu täysin totta tai ei, sekin on äärimmäisen helposti kumottu: Joka ikinen "olennainen" ohjelma mitä ihminen voi tarvita nyky-yhteiskunnassa (so. käyttöjärjestelmä, webbiselain, sähköpostinlukuohjelma, tekstinkäsittelijä, taulukkolaskenta, kuvankäsittelyohjelma, yms) on saatavissa täysin laillisesti täysin ilmaiseksi. Koneelle ei tarvitse kuin asentaa jokin nykyaikainen ilmainen linux-distro, niin siinä on jo valmiiksi kaikki tarvittavat ohjelmat.
Yleensä sellaiset ohjelmat, joille ei ole kunnollista ilmaista vastinetta, eivät ole normaalin elämän kannalta millään tavalla olennaisia (tähän kuuluvat mm. tietokonepelit, "high-end"-renderöintisoftat ynnä muut sellaiset).
"Sinäkin olet varmasti käyttänyt piraattiohjelmia. Kuka sinä olet saarnaamaan minulle piratismista?"
Tämä argumentti on aivan yhtä järjetön kuin sanoa jollekin: "Sinähän olet ollut alkoholisti. Kuka sinä olet saarnaamaan minulle alkoholinkäytöstä?"