Kun kettutytölle, luontoaktivistille, monikultuurisuusfanaatikolle tai suvaitsevaisuus-uskovalle mainitsee sanan "kapitalismi", hän näkee siinä käsitteessä vain yhden ainoan asian: Kansainväliset megayhtiöt, jotka sortavat köyhiä maita saadakseen tavaraa halvalla. Tämä onkin negatiivinen puoli kapitalismissa, mutta koska hän näkee vain ja ainoastaan tämän puolen kapitalismissa, kapitalismi on automaattisesti täysin paha ja halveksittava asia, josta pitäisi päästä eroon.
Samanaikaisesti tämä samainen henkilö pitää länsimaista vaurautta jollain tapaa itsestäänselvyytenä. Hän onkin lähes poikkeuksetta sitä mieltä, että se on suorastaan pakottava velvollisuus, että vauraat länsimaat auttavat köyhiä maita. Hänen mielestään on epäreilua, että vauraus on niin epätasaisesti jakautunut, ja että ehdottomasti suurin osa vauraudesta on länsimaissa.
Tästä alkaakin muodostua osa suvaitsevaisuus-uskovaisten fantasiamaailmasta. On ikäänkuin vauraus olisi jonkinnäköinen luonnonvara, joka on epätasaisesti jakautunut ympäri maapalloa, ja se nyt vain sattuu esiintymään runsaampana nk. länsimaissa. Länsimaiden asukkaat ovat olleet onnekkaampia kun ovat sattuneet syntymään tämän luonnonvaran tiheälle esiintymisalueelle, ja on vain heidän reilu velvollisuutensa hieman jakaa tätä vaurautta sellaisille alueille, joissa sitä ei esiinny niin paljon. Tämä tapahtuu kahdella keinolla: Viemällä sitä vaurautta sinne, ja tuomalla siellä olevia ihmisiä länsimaihin.
Ja samanaikaisesti kapitalismi on edelleenkin paha asia, josta olisi päästävä eroon. Suvaitsevaisuus-uskova ei jotenkin millään pysty näkemään (tai ainakaan myöntämään) korrelaatiota vaurauden ja hyvinvoinnin, sekä kapitalismin välillä. Hän ei jotenkin pysty käsittämään, että vauraus ei ole luonnonvara, vaan yhteiskunnan työn tulosta. Länsimaat ovat vauraita nimenomaan sen takia, että ne ovat vuosisatoja harrastaneet kaupankäyntiä, yksityistoimintaa ja teollisuutta. Ei se vauraus ole tullut tyhjästä.
Toinen melko yleinen piirre länsimaisissa vauraissa maissa on suhteellisen korkea verotus. Verotus pitää huolen siitä, että vauraus ei pysy pelkästään yksityisten hallussa, vaan osa siitä muodostaa yleisen hyvinvointivaltion, jossa köyhemmätkin ihmiset saavat elantoa ja palveluita. Suuret yhtiöt toki maksavat veronsa hammasta kiristäen, mutta he yleensä ymmärtävät, että ne ovat tarpeen jotta koko järjestelmä pysyisi pystyssä.
Kapitalismilla ja vauraudella on siis melko suora yhteys. On järjetöntä kuvitella, että kapitalismi voitaisiin jotenkin ajaa alas säilyttäen samalla se vauraus ja hyvinvointi mikä on tyypillistä kapitalistisille maille.
Paitsi tietenkin suvaitsevaisuus-uskovien fantasiamaailmassa. Tässä fantasiamaailmassa vauraus ja hyvinvointi tulee tyhjästä, ja suuret kapitalistiset yhtiöt ovat pelkästään tätä vaurautta hyväksikäyttäviä riistofirmoja, joille sitä ei pitäisi sallia.
Toinen piirre suvaitsevaisuus-uskovien fantasiamaailmassa on se, että Euroopassa on eräänlainen suvaitsevaisuuden auraenergiakenttä. Tämä energiakenttä vaikuttaa siten, että kun joku Euroopan ulkopuolinen ihminen astuu Euroopan rajojen sisäpuolelle, hänestä tulee automaattisesti suvaitsevainen, rauhaarakastava ja muita (erityisesti naisia) kunnioittava mallikansalainen, jonka panos yhteiskuntaan (sekä kulttuurillisesti että rahallisesti) on vain ja ainoastaan positiivinen.
Sillä ei ole minkäänlaista merkitystä, minkälainen kulttuuri hänen lähtömaassaan oli. Vaikka hänen lähtömaassaan vihattaisiin ja vainottaisiin muita uskontoja ja naisia pidettäisiin yhtä arvokkaina kuin kulkukoiria, kun hän astuu tämän eurooppalaisen energiakentän sisälle, kaikki nuo piirteet haihtuvat ja hänestä tulee välittömästi mallikansalainen, josta on poistettu kaikki negatiiviset piirteet ja jolla on vain ja ainoastaan positiivisia piirteitä.
Silläkään ei ole mitään merkitystä, minkälainen ihminen hän itse oli siellä lähtömaassaan. Vaikka hän olisi ollut työtä vihaava laiska pummi jolla ei ole minkäänlaista koulutusta eikä juurikaan työkokemusta, ja joka on ehkä saattanut vaikkapa tehdä pikkunäpistyksiä ja raiskata muutaman naisen, niin välittömästi kun hän astuu Euroopan rajojen sisäpuolelle hänestä tulee täysin rehellinen ja työtä rakastava mallikansalainen, joka on täysin halukas tekemään ahkerasti töitä oman elantonsa eteen, ja joka kunnioittaa muita ihmisiä (erityisesti naisia).
Hassua kyllä, tämä energiakenttä on selektiivinen, sillä se ei vaikuta kaikkiin ihmisiin samalla tavalla. Erityisesti länsimaisiin valkoisiin miehiin tämä energia vaikuttaa juuri päinvastaisella tavalla: Se tekee heistä suvaitsemattomia ja rasisteja, väkivaltaisia, naistenhakkaajia ja potentiaalisia raiskaajia. On hyvin harvinaista, että länsimainen valkoinen mies on täysin suvaitsevainen ja muita kunnioittava, toisin kuin nämä maahanmuuttajat, jotka kaikki ovat sellaisia.
Toinen tämän auraenergiakentän ominaisuus on se, että välittömästi kun sen ulkopuolella syntynyt ihminen tulee sen kentän vaikutuspiiriin (eli toisin sanoen Euroopan rajojen sisäpuolelle), hän muuttuu automaattisesti viattomaksi uhriksi jota kylmä ja sydämetön byrokratia yrittää häätää pois armottomilla karkotuspäätöksillä. Kaikki karkotuspäätöksen saaneet ovat tämän julman byrokratian uhreja ja heitä tulee puolustaa ja karkotusta vastusta henkeen ja vereen, viimeiseen asti. Sillä ei ole minkäänlaista merkitystä, miksi karkotuspäätös on annettu. Karkotettu joutuisi aina kotimaassaan suureen vainoon ja hengenvaaraan. Toki tässä kyseisessä maassa jo asuvista ei tarvitse niinkään välittää, vaan ainoastaan niistä muutamista yksilöistä, jotka ovat jollain tavalla onnistuneet tulemaan tämän auraenergiakentän vaikutuspiiriin.
Suvaitsevaisten fantasiamaailmasta tämän maan asukkaista vain viattomat, avun tarpeessa olevat uhrit tulevat Eurooppaan. Ne vainoajat ja murhaajat, joita he pakenevat, eivät ikinä saavu tänne. Ilmeisesti tämä energiakenttä joko hylkii heitä, tai vaihtoehtoisesti muuttaa nämä vainoajat ja murhaajat rehellisiksi kansalaisiksi ja vainon uhreiksi..
Tämä näkyy ihan käytännössä siinä, että mm. Suomen ja Ruotsin turvallisuuspoliisien pätevyyttä selvittää maahan pyrkivien terroristiyhteyksiä epäillään vahvasti. Esimerkiksi Ruotsin Punainen Risti on kritisoinut Ruotsin turvallisuuspoliisia vahvasti siitä, että he ovat estäneet joidenkin ulkomaalaisten maahanpääsyn sillä perusteella, että heillä on yhteyksiä terrorismiin. Kaikillehan on toki itsestäänselvää, että Punainen Risti on poliisia huomattavasti pätevämpi taho selvittämään, onko jollakulla yhteyksiä terrorismiin vai ei. Samaten Suomen suojelupoliisia on kritisoitu kovasti päätöksistään, peräti jopa niin paljon, että SuPo on uhannut lopettaa turvallisuuslausuntojen antamisen. Ja tämäkös suvaitsevaisuususkovia miellyttäisikin. Suvaitsevaiset kun ovat jälleen kerran poliisia pätevämpi taho selvittämään ihmisten taustat. (Tai, kuten tässä onkin jo todettu, suvaitsevaiset tietävät, että kun terroristi astuu Euroopan rajojen sisäpuolelle, Euroopan auraenergiakenttä muuttaa heidät rehellisiksi ja viattomiksi uhreiksi.)
Tämä suvaitsevaisuus-uskovaisten fantasiamaailman ihanteellinen toivottu loppuhuipentuma on utopia: Suurin osa länsimaiden asukkaista on alkujaan muualta peräisin, valkoiset miehet ovat vähemmistö, kapitalismi on kumottu ja vauraus, hyvinvointi, suvaitsevaisuus ja rauha ovat kukkeimmillaan, kaikki kunnioittavat toisiaan, rasismista (siis heidän määritelmänsä "rasismista") ei ole tietoakaan, ja kaikilla on hyvät oltavat. Rahaa pulppuaa jostain ihmeellisestä mystisestä lähteestä, josta sitä riittää kaikille (tämä lähdehän ei ole ne riistokapitalistiset megayhtiöt, vaan se on jonkinnäköinen mystinen luonnonvara).
Suvaitsevaisuus-uskovat eivät jostain syystä pysty ymmärtämään, että vauraus hankitaan, se ei vain ole. Vaikka osa vauraudesta tulee toki luonnonvaroista, se ei yksinään riitä. Niitä luonnonvaroja on pystyttävä käyttämään, ja käyttämään oikealla tavalla. Niitä on jalostettava, ja jalostaminen vaatii osaamista ja taitoa. Se vaatii myös alkupääomaa ja rahaliikenteen hoitamisesta (vaikka pääomaa ja luonnonresursseja olisikin, firma kaatuu alta aikayksikön jos se ei hallitse kunnon kaupankäyntiä).
Tämä tietotaito ei tule tyhjästä. Se on vuosisatojen kehityksen tulosta, ja sitä hankitaan koulutuksen ja työkokemuksen kautta. Koulutusta ja työkokemusta saa vain mikäli on kouluttajia ja työnantajia.
Eli summa summarum: Vaurautta tehdään, sitä ei vain pulppua jostain mystisestä lähteestä. Ja kapitalismi on tällä hetkellä se vaurauden tekemisen kehittynein muoto. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Kapitalismilla on negatiiviset puolensa, mutta se on se, mikä rakentaa seinät ympärille ja katon pään päälle, joka laittaa pöydän keittiöön ja sille ruokaa, ja sen jälkeen jää rahaa vielä ylellisyyksiinkin, kuten autoon, tv:hen ynnä muuhun turhaan.
On täysin turha kuvitella, että jos nykyinen länsimainen kapitalistinen järjestelmä korvataan jollain muulla, että se vauraus säilyisi nykyisellään. On myös täysin järjetöntä kuvitella, että valtavat maahanmuuttovirrat jotenkin antaisivat positiivisen panoksen tähän järjestelmään. Vaikka osa maahanmuuttajista ovat rehellisiä ja työteliäitä, jotka oikeasti haluavat tehdä työtä ja ansaita elantonsa ja antaa panoksensa yhteiskunnan kehitykseen, nämä muodostavat vain murto-osan kaikista maahanmuuttajista. Euroopassa ei ole mitään maagista energiakenttää joka muuttaa kaikki maahanmuuttajat rehellisiksi ja ahkeriksi. Kyllä ne maahanmuuttajat säilyttävät kulttuurinsa tullessaan. Heistä ei tule länsimaalaisia vain tulemalla tänne.
Tällä en tahdo sanoa sitä, että maahanmuutto pitäisi kokonaan lopettaa, enkä varsinkaan sitä, etteikö länsimaiden kuuluisi auttaa köyhempiä maita. Tahdon vain sanoa sitä, että maahanmuuttoon tulisi saada jokin järki siitä yksinkertaisesta syystä, että järjestelmä pysyisi pystyssä. Rajaton maahanmuutto kaataa koko länsimaisen hyvinvointijärjestelmän auttamatta.
Toki suvaitsevaisuus-uskovaisten silmissä tällainen teksti on rasismia. Heidän mielestään kaikki on rasismia. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä rasismin kanssa. En ole puhunut roduista halaistua sanaakaan, eikä tämä teksti edes liity rotuihin millään tavalla. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään rotujen kanssa. (Mielestäni ihmisen ihonvärillä tai millään muullakaan ulkoisella piirteellä ei ole mitään merkitystä minkään asian kanssa. Sosiaalipummi on sosiaalipummi ihan riippumatta ihon väristä, sukupuolesta ja kansallisuudesta. Sosiaalipummeja ei mielestäni tulisi hankkia lisää mistään, ei länsimaista eikä mistään muualtakaan.)
Mielestäni suvaitsevaisuus-uskovaiset itse harrastavat pahaa rasismia, eli rotuerottelua. Jos, sanotaan nyt vaikkapa tummaihoinen afrikkalainen haukkuu valkoisia länsimaisia miehiä, tuskin kukaan suvaitsevaisuus-uskova järkyttyy siitä. Sen sijaan jos valkoinen mies haukkuu tummaihoisia afrikkalaisia, niin se on suorastaan uskomattoman järkyttävää. Suvaitsevaisuus-uskovat tekevät siis selkeän eron sen välillä, minkävärinen ihminen haukkuu ketä: Jonkunväristen kanssa se on ok (tai ei ainakaan nyt niin hirveän järkyttävää), kun taas toistenväristen kanssa se on totaalisen tuomittavaa ja karmeaa. Suhtautuminen siis riippuu ihon väristä. Tämä on rotuerottelua, eli rasismia.
Minun mielestäni toisten ihmisten järjetön haukkuminen on aina yhtä tuomittavaa, ihan riippumatta siitä, minkävärinen haukkuja on.